Reichsfinanzhof (RFH) und Bundesfinanzhof (BFH) haben es in ständiger Rechtsprechung abgelehnt, steuerfreie Grundstücksvermietungen gemäß § 4 Nr. 10 UStG 1951 anzunehmen, wenn anläßlich von Volksfesten, Schützenfesten und ähnlichen Veranstaltungen unter bestimmten Auflagen Plätze an Unternehmer des Schau-, Vergnügungs- und Gaststättengewerbes gegen Entgelt überlassen werden (vgl. u.a. die Urteile des RFH V 174/39 S vom 8. November 1940, Sammlung der Entscheidungen des Reichsfinanzhofs Bd. 49 S. 310 - RFH 49, 310 -, RStBl 1941, 95, und des BFH V 125/53 U vom 21. Dezember 1954, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs Bd. 60 S. 154 - BFH 60, 154 -, BStBl III 1955, 59 betreffend Schützenfeste; V 143/58 U vom 7. April 1960, BFH 71, 41, BStBl III 1960, 261 betreffend Jahrmärkte und Wochenmärkte; V 283/58 vom 17. November 1960, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 1960 S. 140 - HFR 1960, 140 - betreffend Veranstaltungen unterschiedlicher Art): Die getroffenen Vereinbarungen deuteten in diesen Fällen darauf hin, daß es dem Unternehmer bei Abschluß der Verträge mit den Platzbeziehern nicht darauf ankomme, den ihm gehörigen Festplatz durch entgeltliche Überlassung von Teilflächen zum Gebrauch zu nutzen, sondern darauf, durch zweckdienliche Auswahl und ansprechende Aufmachung der Art nach verschiedener Unternehmen dem Festplatz als Ganzem für die Dauer der Veranstaltung eine äußere Gestaltung zu geben, die eine ausreichende Anziehungskraft auf die Bevölkerung gewährleiste.

Der Senat hat in seinem Urteil V 125/53 U vom 21. Dezember 1954 (…a.a.O.) darauf hingewiesen, daß auch nach der Rechtsprechung der Zivilgerichte (vgl. Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen Bd. 88 S. 108 - RGZ 88, 108 - RGZ 108, 369) nicht jedes Rechtsverhältnis, das zu einer Überlassung von Grundstücksteilen führt, den Rechtsregeln der Miete zu unterstellen ist.

betreffend Gartenschau, und V 125/53 U vom 21. Dezember 1954, BStBl 1955 III S. 59, Slg. Bd. 60 S. 154, betreffend Schützenfest).

Der Senat hat schon mehrfach darauf hingewiesen, daß nach bürgerlichem Recht nicht jedes Rechtsverhältnis, das eine entgeltliche Überlassung von Grundstücksteilen zum Gebrauch beinhaltet, den Rechtsregeln der Miete unterstellt ist (Urteil des Bundesfinanzhofs V 125/53 U vom 21. Dezember 1954, a.a.O., und Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen Bd. 88 S. 108, Bd. 108 S. 369).

Die Beteiligten und das FG gehen zutreffend davon aus, daß das Vorliegen einer Vermietung im Sinne des § 4 Nr. 10 UStG grundsätzlich nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechts zu beurteilen und eine erweiternde wirtschaftliche Auslegung für Zwecke der Umsatzbesteuerung nicht zulässig ist (vgl. die RFH-Urteile V A 90/34 vom 27. April 1934, RStBl 1934, 796; V A 389/36 vom 4. Juni 1937, RStBl 1937, 999, RFH 41, 313; BFH-Urteile V 125/53 U vom 21. Dezember 1954, BFH 60, 154, BStBl III 1955, 59; V 259/56 U vom 13. Juni 1957, BFH 65, 98, BStBl III 1957, 269).

Die Anwendung des § 4 Ziff. 10 setzt nach ständiger Rechtsprechung des Reichsfinanzhofs und des Bundesfinanzhofs voraus, daß es sich um eine "Vermietung" oder "Verpachtung" eines Grundstücks(-teils) im Sinne des BGB (§ 535 bzw. § 581) handelt (Urteil des Reichsfinanzhofs V A 389/36 vom 4. Juni 1937, Slg. Bd. 41 S. 313, Reichssteuerblatt - RStBl - 1937 S. 999; Urteil des Bundesfinanzhofs V 125/53 U vom 21. Dezember 1954, Slg. Bd. 60 S. 154, Bundessteuerblatt 1955 III S. 59).